"Nyugaton a helyzet változatlan", ami a globalizációnak köszönhetően sajnos egyre nagyobb krízisbe sodorja az egész világot és, ha az omladozó szakadék széléről nagyon gyorsan nem térünk vissza, joggal fog a legkiszolgáltatottabb, szegényebb emberek egyre népesedő tábora lázongani. Miközben minden nap arról olvashatunk, hogy a világ leggazdagabbjai, csak gazdagabbak lettek, a szegények, meg még szegényebbek a táguló társadalmi szakadék egyre nagyobb feszültségek forrása lehet. Az első világháború előtti társadalmi különbségeket már a maiakkal össze sem lehet hasonlítani, ugyanis még egy zsarnok királynak sem volt akkora befolyása az egész világra, mint most egy "szenvedő" bankóriás arctalan elnökének.

Egyszerűen a mai vadkapitalista világban a kormányainat rengeteg korlát szabályozza, és a három hatalmi ág (még 2/3-ad esetén is nagyjából) elkülönül. Na és mi van a tőkés világgal? Ha nem akarnak adót fizetni, adóparadicsomba menekülnek. Ha nem akarnak egy ország szabályozása szerint működni, elmennek egy másikba. Ha nem akarnak magasabb béreket adni, a profitjuk maximalizálása miatt (mely egy idő után már csak persztízs kérdés, semmi köze a valós működéshez), akkor egy fejlődő, indusztrialista országba telepítik előállító üzemeiket és ott zsigerelik ki az emberek, rászorulók munkaerejét. És mossák kezeiket, mert örüljenek, hogy kapnak munkát (persze így az emberek éhen épp hogy nem halnak). Tehát a kérdésem: a tőkés világ miért is áll a törvények, kormányok, erkölcs felett?

Mindezt még lehet tetőzni azzal, hogy olyan kormányokat támogatnak, amelyek biztosan nem fogják privilégiumaikat elvenni, sőt... A legszembetűnőbb példa az USA és a kampányfinanszírozások így  a választások kiéleződésénél. A republikánusokat (élén Amerika egyik leggazdagabb, mormon emberével, Mitt Romneyval) az Obama kormány alatt "meghurcolt" meg nem újuló energiaforrásokkal foglalkozó cégek dollármilliárdokkal támogatják!!! Ezért a demokraták ilyen téren lemaradtak. (minek is kell ennyi pénz hollywoodi kampányfilmekre, reklámokra, stb... a demokrácia mintapéldánya Amerika, nemde?  Persze ott is van regisztráció, amivel a választásra jogosultak 47 %-a nem él, sőt néhány államban fényképes igazolványt is be kell mutatni a regisztrációhoz, ami a legszegényebb rétegeknek általában nincs --> a szegények hagyományosan demokrata szavazók lennének).. Mindig elcsodálkozom a "példamutató" amerikai rendszeren...

Akkor van itt az ideje aggódni, ha a kongresszusba ismét szinte fele-fele arányba kerülnek be a képviselők és a két  házban olyan állapotok lesznek, mint most, így érdemlegesen semmit nem tud tenni az adósság elleni harcban, ami miatt Amerika sajátosságaiból adódóan nem zuhant le a szakadékba, de egy párkányon egyensúlyoz már egy jó ideje. Társadalmi változások szükségességéről majd legközelebb fogok beszélni.

Európa pedig a meddő kontinens. Itt régi rendszer politikusai, multik lobbistái az urak. A hétköznapi emberektől egyre jobban távolodik a törvényhozó hatalom fogalma. Az európai parlament totálisan impotens, lassú és tényleg szinte csak a csirkékkel tud foglalkozni, hogy most gázosítsák őket, meg kapjanak nagyobb ketrecet. Érdemleges lépései nem voltak. Helyette az új USA szerepében Németország és (bár most cserélődött az elnök, majd meglátjuk, hogy alakul) Franciaország az amelyek meghatározzák az új irányvonalakat. Jelenleg nem a legjobban. A görögök már gyarmatként vannak kezelve, a mintadiák Szlovénia is bajban van az Euró miatt. Egyedül Németország járt jól az Euró bevezetésével, de ő nagyon. Mivel Görögország termékei az euró hatására megdrágultak (magasabb fedezetű pénz, mint amire az állam képes lenne), Németországra pont a fordítotja igaz.

Nem lehet előre jósolni semmit, de vagy lesz társadalmi, politikai, gazdasági változás békés úton, vagy jön a katonai puccsok kora egyes országokban (Görögország) és új államalakulatok jönnek megint létre (Katalónia). Bár fejlettebbeknek hisszük magunkat, mint akik kirobbantották a 2. világháborút, de valóban azok vagyunk? Nem hiszem. Egy apró szikra hiányzik és minden borul, békés, vagy nem békés úton. A vadkapitalista, korlátozatlan tőkés rendszer szavatossága, az embereknek vakon szórt álpénz kora lejárt. Na, de mi lesz az új rend?

Kell ez így? 

Sárga veszedelem?

2012.09.25. 21:56

Bár már elkezdett pár blog foglalkozni a kínai-japán konfliktussal, ám ezek véleményem szerint, még egyáltalán nem fognak átcsapni nagyobb harcokba. Hiszen ez Japánnak sem Kínának sem az érdeke. (persze az az olajmező, ami ott van fontos, de nagyobb károkat okozna a háború). Viszont azt nem mondom, hogy valamikor a beláthatatlan jövőben ez lehet majd egy ürügy egy lokális, vagy akár ázsiai, ne adja Isten világháborúra.

Hogy a következő világháború Ázsiában törne ki? Erre minden lehetőség megvan.

1. A társadalmi egyenlőtlenségek egyre növekvése a villámsebességgel fejlődő távolkeleti országokban. (pl.: India, Thaiföld, Vietnám, Kína). Tehát körülbelül ugyanaz játszódik le ilyen szempontból ott, mint Európában a századfordulón. Elenyésző, vagy szinte nem is létező a középosztály fogalma, de például pár év múlva Kínában lesz a világon a legtöbb dollármilliárdos. Tehát, ha öntudatra ébredne valamikor a társadalom bármely országban az beláthatatlan következményekkel járna.

2. Rengeteg határmenti és etnikai vita is lehet a kiváltó oka egy háborúnak. Az előbb említett szigetcsoport Japánnal, az indiai határviták Kínával, Tibet problematikája szintén Kínával, Észak- és Dél Kórea, Thaiföld és Kambodzsa... és még folytathatnám. Egész Ázsia egy puskaporos hordó... tele van ürügyek alternatíváival.

3. Ami viszont a legaggasztóbb az a gazdasága ezen országoknak. Indiáról is felreppent a hír, hogy lassul a gazdasági növekedés és csődbe mehet az ország. Japán államadóssága meghaladja a 200%-ot!!! (persze mindenki jött a demagóg szöveggel, hogy Orbán megint hülyeségeket beszélt és mutogattak Japánra meg az USA-ra, de elárulom Japán államadósságának a 98%-a japán kézben is van, mivel ott az emberek a népért élnek, cselekszenek, dolgoznak, halnak és nem igazán magukért...). Egy Észak-Dél Kórea háború elkerülhetetlen lesz a jövőben. A kínai "csoda", pedig egyre inkább fújja azt a gazdasági, ingatlan, társadalmi lufit, ami mostmár hatalmasat robbanhat.

A legszignifikánsabb a kínai helyzet. Európában nincs annyi pénz és lehetőség, hogy a kínaihoz hasonló halogatást csinálja korrekció helyett, ám Kínában ezt egy ideig megtehetik. Én úgy látom Orbán is ezt akarta Magyarországon csak a különbség az, hogy a Matolcsy féle "korrekció halogató" döntések talán 2 hónapot éltek vagy annyit sem, addig a kínaiak ezt gyönyörűen tudják húzni. Viszont a válságnak még a komoly közgazdászok egyáltalán nem látják a végét! És ezek az átvészelő cselekvések Kínában már nem fenntarthatóak. (A múlt héten láttam egy ilyesfajta építőipari fölösleges pénzpumpát... a világ főtereit gyűjti össze, köztük a Hősök terét is...) És ha esetleg rossz helyzetbe kerül a kínai és japán gazdaság, akkor az USA rögtön be is dőlne, mivel gigantikus államadósságának 2/3-a kínai-japán kézben van! Hoppá! --> veszélyes ez a globalizáció és nekünk még csak apróbb tünetei látszódnak...

Tehát a helyzet aggasztó lehet, ha a világválság nem oldódik meg. persze a közelkeletre már ki sem térek, mert egy ázsiai konfliktusnál az is robbanna.

4. Ázsia nem éppen a környezetbarátságáról és a fenntartható fejlődéséről híres, így persze előbb-utóbb kisebb-nagyobb háborúk mindenképp lesznek az elsivatagosodások miatt, az ivóvízhiány miatt, esetleg sugárzástól lakhatatlanná vált területe miatt (atomreaktor-hiba, atomfegyver-meghibásodás...)

Tehát úgy látom a következő nagyobb háború, ha nem oldják meg a világ vezető politikusai a problémákat, akkor Ázsiában bármikor kipattanhat, és az magával rántaná a fél, ha nem az egész világot...

Nostradamus megmondta?

Kell ez így?

Agymosottak...

2012.08.31. 19:18

Kezdeném azzal mit gondolt Arisztotelés jó állam - rossz államról:

"A Politikában kifejtett tan szerint, melynek ősképét már Hérodotosznál szemlélhetjük Otanés beszédében, s amelyre Arisztotelész közvetlenül a kései Platóntól nyert ösztönzést (Politika, IV, 2, 3), összesen hat államforma (politeasz eidosz) létezik. Ezek helytelenek vagy helyesek attól függően, hogy a vezetők kizárólag saját magánérdekükre gyakorolják-e a főhatalmat, vagy a köz javára.

Ezek közül három a helyes államforma:

  • a királyság (basileia), melyben egyetlenegy ember gyakorolja a közjó érdekében a legfőbb hatalmat;
  • az arisztokrácia, melyben egynél többen ugyan, de azért mégis kevesen szintén a közjó érdekében gyakorolják a legfőbb hatalmat;
  • a tulajdonképpeni politeia, vagyis a cenzusra alapított köztársaság; melyben a tömeg, a sokaság gyakorolja a közjó érdekében a legfőbb hatalmat;

a három helytelen államforma pedig – ez utóbbiak rendre az előbbiek elfajulásai:

  • a türannisz elfajulása a királyságnak, ugyancsak egyetlenegy ember gyakorolja, de nem a közjó érdekében, hanem a saját maga előnyére a legfőbb hatalmat;
  • az oligarchia elfajulása az arisztokráciának, ebben egynél többen ugyan, de azért mégis kevesen a saját magánelőnyűk érdekében gyakorolják a legfőbb hatalmat;
  • a demokrácia elfajulása a politeiának (Arist. Polit. III 4, 7; 5, 1, 2; III, 1, 6; 11, 10; IV, 2, 1), ebben a sokaság, a tömeg a saját magánelőnyére gyakorolja azt.

Ez az alaprajza Arisztotelész államformatanának Arisztotelész saját szövegezése szerint a Politika III. könyvében."

Tehát miért is akarjuk olyan nagyon a demokráciát? A magyarság számára teljesen idegen ez a szisztéma. Itt vagy királyság volt (ami problematikája magában a király személyében  rejlhet), vagy az alkotmányos monarchia alatt arisztokratikus, politeiaikus állam működött itthon és nagyon jól ment. Az embereknek nem hiányzott az, hogy szavazhassanak, csak a fejlődés és jólét kellett itt az embereknek. A két világháború között is így voltak ezzel. És most, hogy demokrácia van? Mindenki szavazhatna, mit értünk el? A többséget egyáltalán nem érdekli mi megy "ott fennt". Itthon az emberek még mindig elvonatkoztatják magukat a "vezetőktől" és mindent rájuk és a szavazó kisebbségre bíznak. Csak hogy a szavazó kisebbség is megoszlik egyre több bizonytalanra, hitvesztettre és törzsszavazókra.

Akkor miért is nem hagyjuk, hogy egy értelmiségi réteg vezesse az országot? Véleményem szerint, mert ezt a rendszert erőltették ránk a gulyáskommunizmus után a nyugatról... Persze ez jobb, mint a 89 előtti 45 év...

Ha mondom a véleményem, hogy ez így nem jó sokszor lehurrogtak, mert ez egy nagyon "fontos" jogtól való megfosztása az embereknek. De mikor visszakérdeztem, miért is jó ez, 1. rengeteg pénz
                                                                                                                   2. csak az a lényeg, hogy befolyásolják az embereket

3. sokszor politikai érdekekből, lobbizás miatt nem cselekszenek...

A kérdés: Miért bűnös az az állam, amely nem teljesen demokratikus?

Pl: Bhután. A világ legboldogabb országaként szokták emlgetni, de valójában is benne van a top 10-ben. Pedig nem egy gazdag ország. A 90-es évekig FEUDALIZMUS VOLT! 90-es évek végétől pedig a király elkezdett modernizálni szépen lassan, hogy az embereket ne gyötörje az, ami a nyugati embert szokta: a túltermelés és az abból fakadó túlköltekezés, és a kínálat végeláthatatlansága miatti hajhászás több pénz, több tulajdon után. Amerika viszont áttérést akart demokráciára. Az mindegy, hogy jól működik azaz állam, az emberek boldogok...  Amerika a saját rendszerét akarja minden államra ráerőltetni... Bhutánban népszavazás volt és a királyt választották választójog helyet!

Itthon nagyon jól átmosták mindenki agyát, hogy ez a legfejlettebb, legjobban működő, legtökéletesebb rendszer. Persze ez így is van egy olyan helyen, ahol mindenki a közösség érdekében cselekszik. Ez itthon pont nem így van. Hogy őszinte legyek, az USA alkonya is el fog jönni. Államadóssága a világon a legnagyobb, 100% fölötti. (Miért nem megy csődbe? A guruk többsége ott lakik, az adósság 2/3-adát Kína. Japán birtokolja, tehát senkinek sem lenne jó, ha csődbe menne...) Kellene Amerikának nemsokára még egy nyertes világháború, hogy tarthassa a néphülyítést és az embereknek a pénzöntést.

 

Mire akarok kilyukadni?

Nem mindenhol működik ez a rendszer. Ráadásul Magyarország tipikusan az a hely, ahol a közérdek helyett az egyéni a fontos. Nem lenne jó egy szakértői törvényalkotás?

Kell ez így?

Miért sírunk a múlt miatt?

2012.08.16. 22:09

Ha szétnézünk Európában, azt fogjuk látni, hogy egyetlen egy országban em foglalkoznak olyan erőteljesen a a történelemmel, mint itthon. Sajnos itt még mindig sírjuk Trianont, a törököket, de még a tatárokat is emlegetni szoktuk, az oroszokról nem is beszélve.

Sajnos ez tény, helyünknél fogva (Közép-Európa!!!), mindenki átmegy rajtunk, és sajnos soha nem volt Európa és a nyugat érdeke, hogy egy erős nemzet legyen Európa közepén.

Véleményem szerint az a baj, hogy amig múltbéli sérelmeink vannak, addig mi magyarok nem tudunk tiszta lélekkel továbblépni. Ezért sürgetnék történészek közötti objektív konzultációkat, vitákat például a Horthy korszakról, Kádár korról... Amíg ezeket nem zárjuk le, addig sajnos  minden magyart szubjektív és sokszor teljesen elferdített vélemények fogják befolyásolni. Ez szerintem nem egészséges.

A minap sétáltam a Fővám tér mellett és mire figyeltem fel? Egyemléktábla vörös festékkel volt leöntve... Ezt alapjába véve elítélném, függetlenül attól kié az a tábla. Közelebb mentem, Horthy István táblája! Komolyan az a szegény ember mit ártott bárkinek is? Hadipilóta volt és a háború alatt egy repülőszerencsétlenségben zuhant le. Horthy Miklós fia volt? Erről ő tehet??? Sok primitív ember...

Visszatérve, Európában majdnem minden fejlett nyugati ország lesz@rja saját történelmét. A jövőre koncentrálnak. Egyedül az angolok és franciák azok, akik a dicső történelmükre visszatekintenek. Franciák 1789., Napóleon..., az angolokat meg utoljára 1066-ban győzték le... De az üzleti életben ez már egyáltalán nem reflektálódik. Szerintem ez egyfelől jó, egyfelől meggondolatlan hozzáállás, mert a múlt hibáiból így nem tanulnak és a hatalmas cégük lehet, hogy hatalmas profitot nyer más országokon és kb, mint egy gyarmati országot tartanak, ám a történelemből tudhatjuk ez nem fog jót eredményezni! És itt jön a vadkapitalizmus hátulütője, állami kontroll nélkül. Egy arctalan multit, ha nem az anyaországában tevékenykedik, szociálisan érzékenyebb útra nem igazán lehet terelni. Szerintem Európában semelyik nemzet nem szeretne a thai útra lépni. Hatalmas társadalmi szakadékok, nyomorgó emberekkel és dőzsölő nyugatiakkal. Persze a GDP dinamikusan nő! ;) Köszönjük IMF...

Én kiállok amellett, hogy a történelem fontos... Mert fontos! Amellett viszont nem tudok kiállni, hogy a szegény gyerekbe 19 éven keresztül, ezen belül az iskolában még intenzívebben, azt verik bele dátumra pontosan, hogy mikor, hol győztek le bennünket, rohantak le, ostromoltak, földig romboltak... Egyszer-egyszer még jó, de hogy 1000 év minden pillanatát így átrágjuk az túlzás. Mindenki tudja az alapokat, egy tatár, egy Mohács, osztrák, 1848, világháborúk, 56. És ennyi elég is. Ez is rengeteg, de nem kell annyit rágni ezeket... A pozitív korszakokkal sokkal többet kéne törődni!  István, Mátyás, Boldog békeidők.... Lehet a GDP-n is meglátszana + nem lennénk a világ legmufurcabb, legnegatívabb népe... Tudjuk honnan jöttünk, de helyezzük előtérbe, hogy hová tartunk!...

 

Szurkolj balos!!!

2012.08.15. 00:36

Ma egy megdöbbentő cikket olvastam. Pontosabban annyira nem is lepődtem meg, de mint egy pozitív ember, aki reméli jobb is lesz az ország sorsa, azért ezek lehangolóak.

Révész Sándor nem tudom, egyáltalán, hogy kaphat tollat a kezébe, de ez egy országos lapban a Népszabadságban meg is jelenhetett, minden tagról elmond valamit...

Az olimpiáról hazatérve minden egyes ország eufóriában örül saját nemzete sikereinek, saját országában nevelt sportolók ember feletti teljesítményének. Kivéve egy helyen. Magyarországon! Itthon ugyanis, mivel a baloldal nem tudja a kormány orra alá dörgölni, h "Tessék megnézni, ez mind a Fidesz hibája".  Ha nincs mit kritizálni, akkor tessék (és most jön az írások címei): Szurkolj az ellenfélnek!; Veszélyben a leendő olimpiai érmeink! Ez mindent elárul, minden szinten. Az ország egyik része sajnos, úgymond bármit képes megtenni, csak, hogy a Fidesz kormánya alatt  ne legyen mit felmutatni. Itt lehet szó bojkottról (magyar dinnyebojkott, tejbojkott, egyáltalában magyar termékek kerülése! -- igen hallottam ilyet, nem csak kitalálom), törvények nem betartásáról, vagy ha valaki kapcsolatai révén írhat külföldön neves lapoknak , (Konrád György) akkor az hagyján ,hogy a kormányt lejárattja, de Magyarországról valótlan állításokat is képes írni.

Magyarország külföldön kb. olyan megítélésű most, mint ha itt egy rasszista, antiszemita, diktatorikus rendszer lenne, ahol az emberek nyomorognak. Hát megnyugtatok mindenkit, hogy vannak zsidó származású ismerőseim, barátaim és köszönik jól vannak, nem kell se sárga csillagot hordaniuk, se menekülniük...

Már most a balos újságírók képesek olyanokat írni, hogy már félthetjük az aranyainkat, mert a kormány gazdaságpolitikája miatt Rióban egy aranyat sem nyerhetünk... stb. Köszönjük szépen a jóindultaú hozzászólásokat, kívánságokat és akkor számon kérnek minket, hogy miért hazaárulózzuk az ilyeneket... Persze sajtószabadság és véleményszabadság van (vagyis elméletileg nincs, na, de...), mindenki azt gondol, amit akar, csak akkor vegyék ki a tollat a kezéből és beszélhet a barátainak ezekről, de ne egy országos napilapban!!! Mindenki csodálkozik, hogy a világ egyik legpesszimistább országa vagyunk. Én sajnos nem vagyok meglepve...

A kormány kritikája

2012.08.13. 22:34

Mielőtt bárki is megijedne, vagy elégedetten hátra ülne, hogy ez itt megint valami ultraliberális hablagy lenne, elmondom egyáltalán nem lesz az!!!

A mai kormányunk egy valamiben tér el a másik oldaltól. Külfödiek zsebéből csepegtet vissza hazai vállalkozásoknak. Azért nem is törődöm a Közgépes sztorikkal, mert bár biztos jogilag "csúnya dolgok" történhetnek én inkább adom a pénzem egy magyar cégnek, mint egy osztráknak, franciának (és valószínű nem is vállalják drágábban a munkát, mint azt a többi cég vállalná). Vagy itt a dinnyekartell. Egyáltalán nincs bajom azzal, hogy támogatják a magyar dinnyetermelőket.

Mielőtt bárki is elfelejtené, mert sajnos a társadalomnak nagyon rövidtávú a memóriája átlagban, az előző kormányokban talicskázták ki a pénzeket oroszoknak, osztrákoknak, franciáknak... előnytelen szerződésekkel, whiskey-s dobozokkal....stb. A jogállamiság egyáltalán nem működött akkor sem (nem csak az 56-os ünnep-forradalomra gondolok, de március 15-én is lecsuktak embereket, csak azért, mert merték mondani: "Gyurcsány takarodj"). A köztársosági elnök, Sólyom László is elhatárolódott az akkori kormánytól! Az már más tény, hogy egy normál jogállamban, ahol a demokráciának kultúrája van és a politikusokban tartás, ott rég lemondtak volna.  Vagyis ilyeneket meg sem tesznek.

Na egy kis emlékezés után vissza az eredeti témához. Igen, sajnos, a magyarokban nincs meg, soha nem volt meg az összetartás. Nagyon sok félék vagyunk (történelmi okokból kifolyólag). Rengeteg mindent gondolunk a világról, nagyon eltérően. Egyetlen dolog tud minket egységesíteni, ha közös az ellenség. Na ezt használja ki a mostani Fidesz kormány is. És most jön a kritika: Véleményem szerint borzasztó, össze-vissza a kormány kommunikációja. Ezt maguk is megfogalmazták ,de kíváncsi leszek, hogy csinálnak is-e valamit. Az előző kormány ezt csinálta és csinálja nagyon jól. Egységesen ugyanazt (a demagóg szöveget) ismétlik, mondják, meggyőzően, széles bázist (szerencsére nem elég széleset) megfogva. Ebből következik az a kérdés: Mennyire igazságos a demokrácia... Minek költünk kampányra? Milyen jó lenne, ha lenne pár teljesen semleges gép, ami adatokat közöl, illetve magunk tapasztalnánk a környezeti változásokat és az alapján döntenénk? Utópia???

Alapdilemmák

2012.08.12. 01:43

  Azért indítottam blogot, mert láthatóan sokféle vélemény megfordul a bloggerek között, de azok a blogok kisebbségben vannak, amelyek érnek is valamit és nem csak arról szól, h "Éljenek a drogok és mi az, hogy rendőrök megszállnak egy ilyen "nyugodt helyet"  (Ozora); az állam ne tegye bele a kezét mindenbe (csak úgy mellesleg a vadkapitálista piacgazdaság sodorta a világot krízisbe); amúgy is dögöljön meg minden politikus, kivéve az (állítólagos) Millás, LMP-s... "Új pólust"...

Tehát, szeretném, hogy egy kicsivel nagyobb legyen az egyensúly az interneten.

Egy kis aktuális:
Először is kérdezném azoktól, akik védik Ozorát: szerintük azért vannak a törvények ,hogy szegjük meg őket? Elég rossz hozzáállás... És azt mondom végre tesznek valamit a drogok ellen és a "törvényfeletti helyek" megszűntetéséért (pl: Hajógyári-sziget és a hírhedt esetei, ami felett eddig szemet húnytak az "illetékesek") minden téren azért, hogy ne legyen egy agyhalott korosztály. Sajnos igen is szignifikáns probléma ez ma Magyarországon, ugyanis rengeteg fiatal, látva szülei sikertelenségét, maga is a drogokban lát könnyű megnyugvást. Ezzel a jövőnket is tönkretesszük, nemhogy a jelenünket.
Visszatérve Ozora hasznára, anyagiakban sem termel jelentős összegeket a köz számára, ugyanis drogokra tudtommal nem adnak ÁFA-s számlát, és még a normál eladók sem adnak számlát. Persze egy pár embernek a szomszéd faluból ad pár napra megélhetést, de mennyivel több a kártékony hatása. Gondoljatok bele, hogy a megmaradt tudatmódosító szereket valószínű mind nem tudják elfogyasztani, meg nem akarják, visszavinni oda, ahonnan jöttek rizikósabb, mint eladni helyben. Így páran rákattannak még ezekre a szerekre, és pár év múlva többet fizethetünk rá a kórházakban... Hozzá kell fűznöm, hogy ekkora rendőri fellépé túlzónak tartom, de legalább elkezdtek valamit csinálni, ráadásul belülről is kezdik tisztítani magukat...

A másik témám:
A demokrácia. Mi is az? Létezik egyáltalán? Nézzünk csak Amerikára. Elméletileg a demokrácia fellegvára. Szerintem ott az egész arról szól, melyik elnökjelölt tud kampányfilmekkel és beszédekkel jobban egy tudatosan elbutított népet beetetni. És ez bevett módszer a világban. Nagyon kevés országot tudok mondani, ahol ez jól működik. (Persze van ilyen.) Ezzel még véletlenül sem akarom azt mondani, hogy a demokrácia nem jó. Egy gyönyörű eszme, hogy mindenkinek ugyanannyi szava van. De egyszerre igazságtalan is.
Kifejtem miért gondolom igazságtalannak: Egy olyan ember, aki egész életében egy faluban élt és világ életében munkanélküli volt, arról nem is beszélve, hogy ahhoz sincs semmi köze, ki az aktuális miniszterelnök, annak ugyan annyi szava van, mint aki a globálpolitikai eseményeket egész életében figyelte, átlátja az egész rendszer működését és mellesleg még egyetemi elismeréseket is kapott... Hát nem igazságtalan?  Véleményem szerint ezért nem működhet jól ez a rendszer egy olyan társadalomban, ahol nagy mértékű társadalmi egyenlőtlenség...

süti beállítások módosítása